Consumo de agua tratada de producción petrolera en la fertilidad del bovino macho del sistema doble propósito

Consumption of treated water from oil production in male bovine fertility of the double purpose system

Contenido principal del artículo

José G. Velásquez-Penagos
José H. Velásquez-Penagos
Sonia Lucía Gutiérrez-Parrado
Diana Patricia Barajas-Pardo
Eliana Neira-Rivera
Ciro Ortiz-Valdés
Héctor G. Onofre-Rodríguez

Resumen

El objetivo de este estudio fue evaluar el consumo de agua tratada proveniente de la producción petrolera en la calidad seminal del macho bovino reproductor, para ello se seleccionaron 16 toros entre 4 y 5 años distribuidos en dos grupos en los centros de investigaciones La Libertad de Agrosavia en Villavicencio y el Área de sostenibilidad agroenergetica, ASA en Acacias con disponibilidad de agua tratada de los campos petroleros, Apiay (A) y Castilla (C) respectivamente. Los animales seleccionados fueron distribuidos al azar para cada localidad en 4 tratamientos: 1) Consumo del 100 % agua de producción tratada; 2) consumo de mezcla 50 % agua de producción tratada y 50 % agua cruda; 3) consumo de mezcla 25 % agua de producción tratada y 75 % agua cruda; y 4) consumo 100 % agua cruda. Las variables consideradas fueron: calidad seminal para A y C determinadas por un sistema computarizado y de fertilidad in vitro para A evaluada por tinción fluorescente, Hoechst 33342. Los datos se analizaron estadística descriptiva, análisis de varianza (ANOVA) y pruebas de comparación de medias, Tukey, en un modelo de medidas repetidas en el tiempo. Los resultados indicaron, para calidad seminal, que los tratamientos que consumieron A y C en cada localidad presentaron diferencias (P < 0,05) para motilidad, 75,00±4,50, 69.24±4.13, espermatozoides motiles/100 células evaluadas, en el tratamiento dos respectivamente y en A para morfología, 76,67±2,06 espermatozoides normales/100 en el tratamiento cuatro, el índice de calidad espermática (ICE) no mostró diferencia (P > 0,05). Los resultados de unión espermatozoide - zona pelúcida mostraron diferencias entre tratamientos (P < 0,05), al igual que en fecundación in vitro, sin embargo, el comportamiento de estos cambios no indica asociación con el consumo de este tipo de agua. El estudio muestra que no se observan cambios contundentes o negativos que demuestren efecto en la fertilidad del toro por consumo de agua de producción tratada.

Detalles del artículo

Referencias (VER)

Almansa E, Velásquez JG, Rodríguez GA. Efecto del uso de aguas provenientes de la producción petrolera en actividades agrícolas y pecuarias. Corpoica Cienc Tecnol Agropecu. 2018;19(2):403-420

Anchieta MC, Vale Filho VR, Colosimo E, Sampaio IBM, Andrade VJ. Descarte e congelabilidade do sêmen de touros de raças zebuínas e taurinas em central de inseminação artificial no Brasil. Arq Bras Med Vet Zootec. 2005;57(2):196-204

Barszcz K, Wiesetek D, Wasowick M, Kupczynska M. Bull semen collection and analysis for artificial insemination. J Agric Sci. 2012;4(3):1-10

Berg HF, Kommisrud E, Bai G, Gaustad ER, Klinkenberg G, Standerholen FB, et al. Comparison of sperm adenosine triphosphate content, motility and fertility of immobilized and conventionally cryopreserved Norwegian Red bull semen. Theriogenology. 2018:121:181-187

Burnett CR, Pratt SL, Long NM, Sell GS, Schrick FN. Assessment of semen quality and fertility in young growing beef bulls exposed to ergot alkaloids. Theriogenology 2018;118:219-224

Braundmeier AG, Demers J, Shanks R, Saacke R, Miller D. Examination of the binding ability of bovine spermatozoa to the zona pellucida as an indicador of fertility. J Androl. 2002;23(5):645-651

Blondin P, Beaulieu M, Fournier V, Morin M, Crawford L, Madan P, King WA. Analysis of bovine sexed sperm for IVF from sorting to the embryo. Theriogenology. 2009;71: 30-38

Brito L. A Multilaboratory study on the variability of bovine semen analysis. Theriogenology. 2016;85(2):254-266

Cabrera P, Pantoja C. Viabilidad espermática e integridade del acrosoma em sêmen congelado de toros nacionales. Rev Investig Vet Perú. 2012;23(2):192-200

Cardozo JA, Velásquez JG, Rodríguez G, Prieto E, Tarazona G, Espitia A. 2002. Evaluación reproductiva del macho bovino en condiciones tropicales. Plan de modernización tecnológica de la ganadería colombiana. Manual técnico.

Chenoweth PJ, McPherson FJ. Bull breeding soundness, semen evaluation and cattle productivity. Anim Reprod Sci. 2016;169:32-36

Contri A, Valorz C, Faustini M, Wegher L, Carluccio A. Effect of sperm preparation on CASA motility results in cryopreserved bull spermatozoa. Theriogenology. 2010;74: 424-435

Coy P, Romar R, Payton R, McCann L, Saxton A, Edwards L. Maintenance of meiotic arrest in bovine oocytes using the S-enantiomer of roscovitine: effects on maturation, fertilization and subsequent embryo development in vitro. Reproduction. 2005;129(1):19-26

Fair S, Lonergan P. Review: Understanding the causes of variation in reproductive wastage among bulls. Animal. 2018;12(s1):s53-s62. Doi: 10.1017/S1751731118000964

Felipe-Pérez YE, Juárez ML, Hernández EO, Valencia JJ. Viability of fresh and frozen bull sperm compared by two staining techniques. Acta Vet Bras. 2008;2(4):123-130

Ferraz MAMM, Morató R, Yeste M, Arcarons N, Pena AI, Tamargo C, et al. 2014. Evaluation of sperm subpopulation structure in relation to in vitro sperm-oocyte interaction of frozen-thawed semen from Holstein bulls. Theriogenology. 2014;81:1067-1072

Flowers WL. Sperm characteristics that limit success of fertilization. J Anim Sci. 2013;9(7):3022-3029

Hidaka T, Fukumoto Y, Yamamoto S, Ogata Y, Horiuchi T. Variations in bovine embryo production between individual donors for OPU-IVF are closely related to glutathione concentrations in oocytes during in vitro maturation. Theriogenology. 2018;113:176-182

Kastelic JP, Thundathil JC. Breeding soundness evaluation and semen analysis for predicting bull fertility. Reprod Domest Anim. 2008;43(2):368-373

Khalil WA, El-Harairy MA, Zeidan AE, Hassan MA, Mohey-Elsaeed O. Evaluation of bull spermatozoa during and after cryopreservation: Structural and ultrastructural insights. International Journal of Veterinary Science and Medicine. 2018;6:s49-s56

Oliveira LZ, Paes de Arruda R, Cesar de Andrade AF, Carvalho Celeghini EC, Dos Santos RM, Beletti ME, et al. Assessment of field fertility and several in vitro sperm characteristics following the use of different Angus sires in a timed-AI program with suckled Nelore cows. Livest Sci. 2012;146:38-46

Orantes MA, Vilaboa J, Ortega E, Córdova V. Comportamiento de los comercializadores de ganado bovino en la región Centro del estado de Chiapas. Quehacer Científico en Chiapas. 2010;1(9):51-56

Páez EM, Corredor ES. Evaluación de la aptitud reproductiva del toro. Ciencia y Agricultura. 2014;11(2):49-59

Parkinson TJ. Evaluation of fertility and infertility in natural service bulls. Vet J. 2004;168(3):215-229. Doi:10.1016/j.tvjl.2003.10.017

Petherick JC. A review of some factors affecting the expression of libido in beef cattle, and individual bull and herd fertility. Appl Anim Behav Sci. 2004;90:185-205

Prinosilova P, Kopecká V, Hlavicová J, Kunetková M. Modified hypoosmotic swelling test for the assessment of boar and bull sperm sensitivity to cryopreservation. Acta Vet Brno. 2014;(83):313-319

Quintero MA, Mayorga JM, Cardona MW. El análisis seminal como herramienta para predecir el potencial reproductivo en toros. Journal of veterinary andrology (JVA). 2017;2(1):30-37

Restrepo BG, Úsuga SA, Rojano BA. Técnicas para el análisis de la fertilidad potencia del semen equino. CES Med Vet Zootec. 2013;8(1):69-81

Rosseto A. O uso de sondas fluorescentes na avaliação morfofuncional de espermatozóides bovinos. Rev Ciêne Agrár Belêm. 2005;43 junio/julio Suplemento

Ruiz SB, Ruiz HH, Mendoza NP, Oliva MA, Gutiérrez MF, Rojas MRI, et al. Caracterización reproductiva de toros Bos taurus y Bos indicus y sus cruzas en un sistema de monta natural y sin reposo sexual en el trópico mexicano. Revista científica UDO Agrícola. 2010;10(1):94-102

Thundathil JC, Dance AL, Kastelic JP. Fertility management of bulls to improve beef cattle productivity. Theriogenology. 2016;86(1):397-405

Vejarano OA, Sanabria RD, Trujillo GA. Diagnóstico de la capacidad reproductiva de toros en ganaderías de tres municipios del alto Magdalena. Rev MVZ Córdoba 2005;10(2):648-662

Velásquez JG, Canovas S, Barajas DP, Marcos J, Jiménes-Movilla M, Gutierrez R, et al. Role of Sialic Acid in Bovine Sperm–Zona Pellucida Binding. Mol Reprod Dev. 2007;74:617-628

Velho ALC, Menezes E, Dinh T, Kaya A, Topper E, Moura AA, Memili E. Metabolomic markers of fertility in bull seminal plasma. Plos One. 2018;13(4):e0195279. doi: 10.1371 / journal.pone.0195279

Viana AGA, Martins AMA, Pontes AH, Fontes W, Castro MS, Ricart CAO, et al. Proteomic landscape of seminal plasma associated with dairy bull fertility. Nature. 2018(8):16323. Doi:10.1038/s41598-018-34152-w

Yániz JL, Palacín I, Vicente-Fiel S, Gosalvez J, López-Fernández C, Santolaria P. Evaluation of comercial kit base don acridine orange/propidium iodide to assess the plasma membrane integrity of ram sperm. Span J Agric Res. 2013;11(2):362-365

Yániz JL, Palacín I, Caycho KS, Soler C, Silvestre MA, Santolaria P. Determining the relationship between bull sperm kinematic subpopulations and fluorescence groups using an integrated sperm quality analysis technique. Reprod Fert Develop. 2018;(30):919-923

Youngquist RS, Threlfall WR. 2007. Current therapy in Large Animal Theriogenology. Second edition. Philadelphia, United States: Elsevier.

Artículos más leídos del mismo autor/a