Monitoreo anestésico de la mezcla tiopental-propofol en hembras caninas durante la ovariohisterectomía

Anesthetic monitoring of the thiopental-propofol mixture in canine females during ovariohysterectomy

Contenido principal del artículo

Jorge M. Cruz-Amaya

Resumen

Objetivo: Monitorizar la fracción espiratoria final de CO2 (capnometría), saturación de oxígeno en la hemoglobina (pulsioxímetria) y la presión arterial media no invasiva (PAM) en perras sanas durante la ovariohisterectomía (OVH), en las cuales la anestesia fue inducida y mantenida con la mezcla Propofol-Tiopental (P-T). Materiales y métodos: Se practicó analítica prequirúrgica. La premedicación incluyo acepromacina, ketoprofeno y tramadol, la inducción anestésica se realizó con una mezcla en partes iguales de propofol 10 % y tiopental 2.5 %. La dosis de inducción se calculó en base al tiopental presente en cada cm3 de la mezcla, y fue de 3 mg / kg de tiopental / IV. Se dieron bolos a efecto de 1 mg /kg de tiopental presente en la mezcla para el mantenimiento. La capnometría, pulsioximetría y PAM se midieron cada cinco minutos utilizando un monitor multiparametrico. Los datos se analizaron con un estudio inferencial destinado a encontrar un intervalo de confianza para la media de saturación de oxígeno en la hemoglobina (SO2), fracción espiratoria final de CO2 (FEFCO2) y PAM, con una confianza del 95%. Resultados: La SO2 mantuvo un promedio de 97%, la PAM estuvo durante toda la intervención por encima de 60 mmHg, la FEFCO2 fue alta inicialmente >45mmHg, pero retorno a valores normales luego de 35 minutos. En promedio no se presentó hipoxemia o hipotensión, pero si hipercapnia leve al comienzo. Conclusión: Para las tres variables estudiadas la mezcla P-T fue segura. Se sugieren otros estudios con un monitoreo más amplio para determinar la seguridad hemodinámica y respiratoria.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Referencias (VER)

Calabor I. Inductores anestésicos en pequeños animales. (2008); [accedido en octubre, 2014]. URL:www.ucm.es.info/sevicema

Fossum T. 2012. Small Animal Surgery. 3 ed. St. Louis. Mosby. p745.

Galindo V. 2009.Guía práctica de anestesia en pequeños animales. Bogotá. LitoChalver S.A. p45.

Helmann E, et al. The association of propofol usage with postoperative wound infection rate in clean wounds: A retrospective study. Vet Surg. 1999; 28(4):256-259.

Muir W, Hubbell J, Skarda R, Bednarski R. 2012. Manual de Anestesia Veterinaria. 5 ed. Amsterdam. Mosby-Year Book. p234.

Muñoz P, Granados M, Navarrete R. 2019. Manuales clínicos de veterinaria. Anestesiología y cuidados intensivos. Barcelona, España: Elsevier. p. 22.

Naguib M, Sari K. Tiopentone-propofol hypnotic synergism in patients. Br J Anaesth. 1991;67(5):234-236.

Niño M, Chaves A, Salazar C. Cambios hemodinámicas durante la inducción anestésica con tiopental versus propofol en pacientes Asa I y II. Rev Colomb Anestesiol. 2007;(35):53-58.

Padilla C, Cardona R. Comparación de los efectos cardiovasculares del propofol, tiopental y de la mezcla propofol-tipental en un grupo de caninos sanos premedicados con hidromorfona. Rev Med Vet. 2013;(26):133-146.

Pandit, J. Intravenous anaesthetic agents. Anaesth Intensive Care. 2007;9(4):54-159.

Pawson P, Forsyth S. 2008. Agentes anestésicos. En: Madison J, Page J, Church, D. (Ed). Farmacología Clínica en Pequeños Animales. Buenos Aires, Argentina, Inter-Medica. p73 – 80.

Teppema J, Baby S. Anesthetics and control of breathing. Respir Physiol Neurobiol. 2011;(177):80-92.

Sumano H, Ocampo L. 2016. Farmacología Veterinaria; 3.ed. México: McGrawHill., p606.